EFE, Madrid
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha reclamado la supresión del precepto del anteproyecto de ley por el que se crean los tribunales de instancia que establece la posibilidad de que un asunto pueda ser avocado al pleno de una sección para unificar criterios y con carácter vinculante.
Este precepto puede colisionar con el derecho al juez ordinario predeterminado por la Ley, según consta en un informe aprobado hoy por el pleno del órgano de gobierno de los jueces.
"La prevista avocación de un asunto al pleno de una sección del tribunal de instancia para unificar criterios sustantivos o procesales, con carácter vinculante para todos los miembros de la sección, que sólo podrán apartarse de él por motivos tasados, permite sustraer el asunto al juez unipersonal llamado a conocerlo", señala el informe.
El Consejo estima que es suficiente para la "deseable unificación de criterios y la coordinación de prácticas procesales" entre los distintos jueces de instancia con las actuales previsiones de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
No obstante, considera conveniente completar esta regulación de forma que haya que promover la unificación no jurisdiccional de criterios y prácticas cuando exista constancia de la existencia de resoluciones contradictorias de los distintos integrantes de una sección.
El informe, que da una valoración positiva a esta reforma, aunque efectúa algunas observaciones a fin de que sean tenidas en cuenta, ha sido aprobado en la sesión plenaria por diecinueve votos a favor y dos en contra.
Los tribunales de instancia, que sustituirán en tres años a los juzgados tradicionales, se configurarán -según el anteproyecto- como un órgano colegiado que agrupará, en sus respectivas secciones especializadas, a los jueces de los distintos Juzgados existentes en un partido judicial.
Las asociaciones judiciales comparten con el CGPJ la crítica que éste realiza en su informe a la posibilidad de que todos los integrantes de una sección del tribunal de instancia puedan ser llamados a decidir un asunto en pleno cuando el presidente o la mayoría de aquellos lo considere conveniente, criterio que será vinculante.
Pero más grave aún -cree el Poder Judicial- es que el anteproyecto ni siquiera prevé que la ponencia quede a cargo del juez al que correspondió el asunto por turno sino que, al parecer, será también decidido por el pleno sin unas normas de reparto.
Además, comparte la previsión del anteproyecto de que los tribunales de instancia no pueden implantarse sin que lo haga previa o simultáneamente la nueva Oficina Judicial y pide al Ministerio y a las Consejerías de Justicia de las Comunidades Autónomas que hagan el "esfuerzo necesario" para que su implantación sea una realidad en el menor plazo posible de tiempo.
Por otra parte, el pleno del CGPJ ha renovado hoy, por doce votos a favor, al magistrado Gerardo Martínez Tristán como presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), cargo que ocupa desde el año 2006.
Además, también por doce votos a favor ha designado nuevo presidente de la Sala de lo Social del TSJM a Juan Miguel Torres Andrés, hasta hoy magistrado de la Sala de lo Social de este Tribunal.
También ha sido elegido presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de la Comunidad Valenciana a Mariano Miguel Ferrando, quien ha obtenido 11 votos; y a José Borrego presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Castilla-La Mancha por 16 votos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario